915 616 320 · L-J · 17:30-20:30 info@aedeweb.com

¿Qué eficacia tenían las herramientas de los antiguos egipcios y qué sabemos de ellas? Responde el arqueólogo y egiptólogo Martin Odler, quien, a diferencia de los arqueólogos “tradicionales”, estudia no sólo las formas sino también las propiedades químicas y físicas de los artefactos antiguos.

Además de estudios científicos, ha publicado varios libros. La primera es la primera monografía dedicada específicamente a las herramientas de metal y los modelos de herramientas del Reino Antiguo. El segundo libro es un catálogo de la colección de Leipzig complementado con análisis de las piezas (resumidos, por ejemplo, en este artículo o, en eslovaco, en esta conferencia).

Cuando se mencionan las herramientas de cobre en el contexto del antiguo Egipto, especialmente en el trabajo de la piedra, mucha gente se pregunta cómo el cobre “blando” pudo ser útil para trabajar rocas resistentes. ¿Cuál era el secreto del “antiguo cobre egipcio”?

El antiguo Egipto, que presentaremos en primer lugar, pertenece fundamentalmente a la Edad de Bronce. En concreto, el periodo de los constructores de pirámides, el Reino Antiguo, hasta la Primera Edad del Bronce. En todo el Antiguo Oriente Próximo, el cobre arsenical, o bronce arsenical, se utilizaba como material predominante en aquella época. El arsénico provoca en la aleación propiedades similares a las del estaño, lo que hace que las herramientas sean más duras y, sin duda, más prácticas. Los egipcios también conocían el bronce de estaño en aquella época, pero era relativamente raro y se utilizaba principalmente para fabricar vasijas. Y ese es el primer secreto.

El segundo secreto es que, aunque llamemos a este periodo la “Edad del Bronce”, todavía se utilizan ampliamente herramientas de piedra, por ejemplo, para trabajar el granito, herramientas hechas de dolerita aún más dura. Tiene un color entre gris azulado y azul oscuro, y si se presta atención, hay miles de estos martillos de dolerita por ahí, por ejemplo en Giza o en las canteras de granito de Asuán.

¿Podemos comparar la dureza y otras propiedades importantes, como la fragilidad, de las herramientas de cobre del antiguo Egipto con las calizas y los granitos que trabajaban los antiguos egipcios? ¿Y cómo se comportaron las antiguas herramientas egipcias en los experimentos de los arqueólogos experimentales?

Exploramos estas y otras propiedades de las antiguas herramientas egipcias en colaboración con el Ing. Jiří Kmošek, estudiante de doctorado en la Academia de Bellas Artes de Viena. La llamada microdureza Vickers puede medirse en un núcleo metálico muestreado de un artefacto, similar a la de los metales contemporáneos. Las herramientas trabajadas alcanzan más de 100 a 200 Vickers, lo que es suficiente para el uso práctico de las herramientas.

Pero con el arsénico no hay que exagerar, un pequeño porcentaje en la aleación es suficiente. Si hay más, hace que el material sea frágil; se utilizaba más arsénico, por ejemplo, para fabricar vasijas y espejos. El arsénico es, por supuesto, un elemento tóxico y peligroso, pero en pequeñas cantidades sólo le matará gradualmente. La vida de los metalúrgicos debía ser corta y sin alegría.

Hoy en día hay que seguir todas las normas de seguridad, por lo que en lugar de cobre arsenical, los experimentos se suelen hacer con bronce de estaño, que contiene cantidades de estaño similares a las del arsénico. Los materiales se comportan de forma similar; los estudios de algunos valientes investigadores que han estudiado las propiedades de ambos materiales ya lo han demostrado.

¿En qué se diferenciaban las herramientas de cobre de los antiguos egipcios de las herramientas de cobre contemporáneas utilizadas aquí en Europa central?

Depende mucho del tipo de herramienta. En el caso de los cinceles, casi no se puede pensar en otra forma, incluso las teslas más antiguas (herramientas utilizadas hasta la época romana para los fines que hoy se utilizan los aviones) son muy similares. Sería difícil encontrar una forma de espejo revolucionariamente diferente, y si se ha visto una réplica de bronce bien pulida en un museo, se puede ver bastante bien en ella. La creatividad humana se materializó, por ejemplo, en las hachas, de trabajo y de combate, que son específicas de cada región de Oriente Medio, o de Europa. La tecnología del antiguo Egipto fijaba tanto las hachas como las azuelas a mangos, unidos con correas de cuero. En Oriente Medio, la Edad de Bronce temprana ya había inventado un agujero en la hoja de metal para insertar el mango en ella, y aunque los egipcios conocían este método, nunca quisieron utilizarlo ellos mismos.

¿Está completo nuestro conocimiento del conjunto de herramientas utilizadas por los antiguos egipcios, o seguimos descubriendo nuevos tipos?

Tenemos una buena idea del conjunto de herramientas, pero pueden encontrarse formas totalmente nuevas. Por ejemplo, egiptólogos rusos han encontrado en Giza un arpón de cuatro dientes del Reino Antiguo, hasta ahora completamente desconocido. Unos colegas franceses han descubierto un nuevo tipo de cincel de cantero del Reino Antiguo en las costas del Mar Rojo.

A menudo se afirma que se han encontrado relativamente pocas herramientas de cobre de la época de la construcción de las pirámides de Guiza (dinastías IV a VI). ¿Cuál es la razón? (¿Quizás el reciclaje – refundición del cobre?) ¿Ha cambiado esta situación?

Las herramientas metálicas grandes y de alta calidad son caras, pregúntale a cualquier cantero o carpintero. Las grandes cantidades de metal se reciclaban siempre que los egipcios pudieran abandonar el yacimiento de forma ordenada, entonces no se dejaban grandes piezas de herramientas en el yacimiento, o sólo muy excepcionalmente. De Giza, por ejemplo, conocemos una decena de grandes herramientas del Reino Antiguo. En el antiguo Egipto de la Edad del Bronce aún no tenemos un yacimiento conservado por una catástrofe natural repentina a la manera de Pompeya. La aproximación más cercana a este caso es Amarna, la sede del gobernante “herético” Akenatón, que debió ser abandonada con relativa rapidez, y que ha dado a los arqueólogos una idea decente de la producción metalúrgica del Reino Nuevo, desde las herramientas hasta las armas y las vasijas de los templos.

¿Cómo conocemos los hallazgos de herramientas de los antiguos egipcios? ¿Proceden principalmente de tumbas, asentamientos o posiblemente de canteras?

Muy pocos hallazgos de metal proceden de asentamientos, con excepciones como Amarna. La expedición polaco-eslovaca en el yacimiento de Tell el-Retabí también ha tenido mucha suerte al realizar buenos hallazgos de objetos metálicos, especialmente de principios del Reino Nuevo. Sin embargo, mi colega Kmošek y yo hemos comprobado que son mucho más interesantes los restos de actividad metalúrgica en los asentamientos, pero aún no puedo revelar más.

La cantidad de metal en las tumbas variaba según el estatus social, el soberano aparentemente siempre recibía la mayor cantidad posible. De las tumbas de los gobernantes sólo tenemos conjuntos metálicos decentes para la II dinastía y el rey Hasechemwei, y luego, por supuesto, para Tutankamón de la XVIII dinastía. Pero fueron los objetos de bronce, los más fáciles de rentabilizar, los que desaparecieron de la tumba de Tutankamón en dos robos documentados. Se han encontrado muy pocas herramientas en las canteras, por ejemplo, tenemos un cincel de toda la actividad minera del Reino Antiguo en Nubia. Esto se debe a que seguramente recogieran los objetos metálicos en las canteras.

¿Hasta qué punto es completo el registro arqueológico de las herramientas del Antiguo Egipto (de cobre, pero también, en general, de cualquier herramienta) en comparación con la iconografía?

Ninguna fuente histórica se conserva perfectamente; tenemos algunos objetos documentados iconográficamente pero no encontrados arqueológicamente. En la iconografía, por su parte, no encontramos objetos pequeños como agujas, que son irrelevantes para los artistas egipcios.

Sin embargo, la gran ventaja del antiguo Egipto es que disponemos de bellas representaciones de cómo se utilizaban las herramientas y las armas en las fuentes iconográficas. Sin embargo, paradójicamente, pocos han tratado de relacionar esta información con la metalurgia, con las herramientas que han sobrevivido. Porque para la Edad de Bronce europea, no tenemos el uso de herramientas en las fuentes iconográficas. Pero esto es raro en Mesopotamia, Anatolia o el Levante, por ejemplo. Los egipcios son literalmente excepcionales a nivel mundial en este sentido para la Edad de Bronce.

¿Registramos avances en el desarrollo de la fabricación de herramientas metálicas y sus propiedades más allá de la introducción del bronce durante los milenios III y II a.C.?

Todavía no hemos analizado todos los objetos que se han encontrado y que están disponibles en los museos, no sólo en Egipto. Están literalmente en casi todas partes, desde Los Ángeles hasta Kioto, y desde Auckland (Nueva Zelanda) hasta Aberdeen (Escocia). Hay artefactos metálicos del antiguo Egipto por todas partes. Así que probablemente no faltarán las sorpresas, aunque ya conocemos las principales novedades.

La gran pregunta es si sólo se utilizaban minerales de cobre con arsénico o si se añadía sistemáticamente arsénico al cobre y, por tanto, se producía bronce con arsénico. Este es uno de los temas en los que mis colegas y yo estamos trabajando actualmente. No se trata sólo de decir algo así, sino que hay que demostrarlo en material concreto.

Con las herramientas de cobre, no sólo nos fijamos en las formas y las mezclas, sino también en los isótopos del plomo. ¿Qué puede decirnos la composición isotópica de las herramientas examinadas en un yacimiento concreto?

Además de J. Kmošek, también colaboro con la Dra. Julia Kočergina, del Servicio Geológico Checo, cuyo campo de acción son los isótopos, y con el Dr. Mark Fikrl, del Instituto de Física Nuclear de la Academia Checa de Ciencias, que mide los oligoelementos en las aleaciones de cobre mediante el análisis de activación de neutrones. Los oligoelementos por debajo del uno por ciento eran invisibles para los antiguos metalúrgicos, pero para nosotros son la fuente perfecta para rastrear qué minerales se utilizaban. En combinación con los isótopos de plomo, podemos descartar qué fuentes de cobre no se utilizaron. Sin embargo, probar positivamente cualquier fuente de cobre es más difícil.

Ahora sabemos que, por ejemplo, para el Reino Antiguo, las fuentes utilizadas procedían principalmente del desierto oriental y del Sinaí. Sin embargo, hay relativamente pocos objetos del Reino Antiguo, y trabajamos constantemente para obtener más muestras que puedan hacer avanzar nuestros conocimientos y perfeccionar lo que ya sabemos.

Con la excepción de la medicina, pocas disciplinas científicas se enfrentan a tales distorsiones del conocimiento como la egiptología. Y son los autores que hacen afirmaciones engañosas sobre la historia, la tecnología y las habilidades de los antiguos egipcios los que obtienen mucho más espacio en los medios populares que los egiptólogos.

Eso es probablemente para una conversación aparte, un tema enorme. El mayor problema para nosotros, los científicos, es que si queremos mantenernos a la vanguardia, tenemos que sacrificar mucho tiempo a la ciencia, que también quitamos a nuestra vida personal (por eso necesitamos compañeros tolerantes, saludo a Ivka y se lo agradezco de corazón). Además, la divulgación de mis resultados es un acto furtivo, aunque estoy encantado de hablar de mi investigación con cualquier persona, desde niños de jardín de infancia hasta público adulto. Pero por eso tienen sentido proyectos de divulgación como Lumyd, que se dedican plenamente a hacer accesibles los nuevos conocimientos.

¿Nota algún cambio en la divulgación del conocimiento egiptológico en los últimos años, ya sea en nuestro país, es decir, en el espacio checoslovaco, o a escala mundial? ¿Qué cree que necesita la divulgación de la egiptología o qué la ayudaría?

La obra egiptológica disponible en checo, original y traducida, es amplia y de gran calidad, y abarca desde la divulgación hasta los textos más especializados. Pero si quiere marcar la diferencia en la erudición egiptológica internacional, tiene que publicar en inglés (o al menos en alemán o francés). Pero estoy de acuerdo con la opinión anglosajona de que incluso una obra académica debe estar escrita en un lenguaje accesible, lo que significa que incluso una obra académica debe ser entendida por un profano informado con un poco de esfuerzo. Por supuesto, no todos los textos en inglés cumplen este requisito, pero si uno tiene dificultades con un texto, rara vez significa que el autor sea un genio más allá del conocimiento humano ordinario.

En el caso de la divulgación en los medios de comunicación, por supuesto, se recurre a temas probados, de modo que las cadenas de televisión prefieren hacer otro documental sobre Tutankamón que cubrir las tecnologías del antiguo Egipto, por ejemplo. Además, las editoriales te dirán que sólo se adentrarán en proyectos comercialmente significativos, y en el ámbito de la historia, la Segunda Guerra Mundial se vende mejor que los antiguos egipcios. Los documentales de televisión están hechos para el espectador mayoritario y el gusto mayoritario, lo más leído suele ser la prensa sensacionalista, no los Estudios Egiptológicos de Praga (que, sin embargo, están completamente disponibles en Internet). El espectador espera un cierto nivel de entretenimiento e ilustración, pero la ciencia no puede hacerse como comedia de salón.

Al público le gustaría tener productos de marketing de alto nivel, por ejemplo, vídeos profesionales, pero sólo podemos hacerlos con cero dinero, porque rara vez se puede poner dinero en una divulgación pura en un proyecto científico (aunque en otros países proviene de subvenciones). Las personas para las que las pirámides como muelles de aterrizaje para naves espaciales son una cuestión de fe no van a estar convencidas de todos modos. La mayoría de las personas razonables entienden cuando se intenta explicar cómo procede la investigación científica, realizada a partir de las fuentes disponibles.

Fuente original: https://lumyd.eu/article/egyptolog-zivot-staroegyptskych-metalurgov-musel-byt-kratky-a-neradostny/126